Arabeskin Kraliçesi’nin ölümü tesadüf değil mi? Güllü intihar mı etti, öldürüldü mü?

Ünlü sanatçı Güllü’nün Yalova’daki meskeninde camdan düşerek öldüğünün açıklanmasından beri Türkiye’de derin bir keder yaşanırken Arabeskin Divası’nın vefatı ile ilgili soru işaretleri de gündemde yerini aldı. Bilhassa toplumsal medyada yayılan görüntü, “boğulma sesi”, “üçüncü kişi” argümanları ile birlikte tartışmaları tekrar alevlendirdi. Resmi açıklamalarda şimdi intihar ya da cinayet istikametinde net bir sonuç çıkmadı tüm argümanlar hâlâ tartışma evresinde. Pekala toplumsal medyada mevzu hakkında neler konuşuldu ve Güllü’nün ölümündeki baş karıştıran olaylar neler? Tüm merak edilenleri Yeniçağ olarak sizler için derledik. İşte Güllü’nün vefatı ile ilgili bütün gelişmeler…

GÜLLÜ NASIL HAYATINI KAYBETTİ? RESMİ AÇIKLAMALAR

26 Eylül 2025 gecesi, saat 01:28 civarında Yalova’nın Çınarcık ilçesindeki konutunda yüksekten düşme olayı bildirildi.

Valilik ve emniyet kaynakları, olayın “yüksekten düşme” olarak kayıtlara geçtiğini, Cumhuriyet Savcılığı’nın talimatıyla soruşturma açıldığını açıkladı.

Güllü’nün o gece konutta kızı ve kızının arkadaşı ile bulunduğu, istikrarını kaybederek camdan düştüğü sav edildi.

Kızı Tuyan Ülkem’in tabirinde ise, “Annem Roman havası eşliğinde oynuyordu, ayağı kaydı, camdan düştü” dediği aktarıldı.

Oğlu Tuğberk Yavuz ise “intihar tezleri asılsızdır” diyerek bu tıp spekülasyonları reddetti.

Bu kademeye kadar resmi kaynaklar “yüksekten düşme” tabirini kullanıyor; intihar mı, kaza mı yoksa dış müdahale mi olduğu konusunda net bir yorum yapılmamış durumda.

SOSYAL MEDYADA NELER KONUŞULUYOR? TEZLER VE ŞÜPHELER

“BOĞULMA SESİ, TOKAT SESİ” İDDİALARI

Sosyal medyada yayılan görüntülerde birtakım kullanıcılar, Güllü’nün düştüğü anda art planda boğulma sesi, tokat sesi ya da itişme sesi duyduklarını argüman ediyor.

Ayrıca Beste Açar da “Evde üçüncü bir kişi olmalı, incelenmeli” formunda dikkat çeken yorumlar yaptı.

“ÜÇÜNCÜ KİŞİ VAR MI?” TARTIŞMASI

Bazı paylaşımlarda, konutta öbür bir şahsın bulunduğu, “arkadan müdahale” olabileceği tarafında tezler lisana getiriliyor.

Bu argümanlar, bilhassa imajlardaki sesler ve davranış yorumları üzerinden şekilleniyor.

PATRON TEZİ: CİNAYET SÖYLEMİ

Sanatçının evvelki devir çalıştığı işverenlerden biri, Güllü’nün cinayetle öldürüldüğü tarafında sert açıklamalarda bulundu.

Bu açıklama kamuoyunda büyük yankı yarattı, lakin şimdi resmi makamlarca bu tez doğrulanmış değil.

SON YAYINLANAN GÖRÜNTÜ İMGELERİ: NE GÖSTERİYOR?

Yayımlanan görüntü kaydı, mesken içi kamera imgesi olduğu argüman edilen bir kesit içeriyor. İmajlarda:

• Güllü’nün cam kapıya hakikat yöneldiği,
• Düşme sesinin duyulduğu,
• Ortada görünür bir arbede ya da besbelli fizikî temas olmasa da görüntüde belgisiz hareketlerin bulunduğu

ifadeleri öne sürülüyor.

Ancak bu manzaralar tek başına “itme” ya da “müdahale” olduğunu kanıtlamıyor. Sesin netliği, kamera açısı ve çekim şartları üzere birçok değişken, yorumlarda belirsizlik bırakıyor.

KAZA MI, İNTİHAR MI, CİNAYET Mİ? HER ARGÜMANIN GÜÇLÜ VE ZAYIF YANLARI

Kızının tabirinde istikrarını kaybettiği istikametindeki anlatım.

Video manzaralarında ses tezleri ve itme tezleri, kazayı sorgulatıyor. İmgelerin net olmaması bu açıklamaları şimdi doğrulamıyor.

İNTİHAR

Bazı yorumlar ve toplumsal medya paylaşımları bu mümkünlüğü gündeme getiriyor.

Aile fertleri (özellikle oğlu) bu savları kesin biçimde reddetti.

Resmi makamlar hâlâ net bir kanıt sunmadı.

CİNAYET / DIŞ MÜDAHALE

Patronun sert suçlamaları, üçüncü kişi tezleri, görüntü ses savları üzere ögeler bu teoriyi canlı tutuyor.

Otopsi raporlarında ve olay yeri incelemesinde şimdi darp izine dair net sonuç açıklanmadı.

Şu ana kadar hiçbir resmi kurum, “ölüm cinayet” ya da “intihar” sonucunu kesin biçimde doğrulamış değil.

TARAFTAKİ DERİN KUŞKULAR: NEDEN “TESADÜF” OLMASIN DENİYOR?

Hayranlar ve kamuoyu, Güllü’nün sahne mesleğindeki popülaritesi, çevresel tansiyonlar ve servet tezleri üzere noktalarda “ticari çıkarlar” ya da “gizli plan” olabileceği kanısını lisana getiriyor.

Video ve ses tahlilinde sav edilen “boğuk sesler”, “bağırma” üzere öğeler, olaya bir müdahale mümkünlüğünü akla getiriyor.

Üçüncü kişi var mı sorusu, olay anında konutta kimlerin bulunduğu, kamera açılarındaki boşluklar ve ses kayıtlarının bütünlüğü üzere belirsizlikler savları canlı tutuyor.

Ancak şunu vurgulamak gerekir: bu fikirler temelde şüphe üzerine kurulu, katılık içermiyor.

ÖLÜM BİR “TESADÜF” MÜDÜR? ARGÜMANLAR NE KADAR YERİNDE?

Güllü’nün mevti hâlâ resmi makamlar tarafından “yüksekten düşme” olayı olarak sınıflandırılmış durumda. Şimdi savcılık ya da isimli makamlardan intihar ya da cinayet istikametinde kesin bir açıklama gelmedi.

Sosyal medyadaki görüntüler, ses tahlilleri ve patlayan argümanlar önemli merak uyandırsa da, bunlar kanıtlanmamış tezler olarak kalıyor. Kamuoyundaki kuşkular büyük ve yasal; lakin hukuk açısından kanıtlar şimdi bu savlara netlik kazandıramadı.

Güllü’nün mevti “tesadüf” denen bir mümkünlük mı, yoksa planlı bir müdahale miydi? Bugün için kesin bir ispat yok; intihar mı, cinayet mi, kaza mı olduğu hâlâ soru işareti. Bu nedenle savlar dikkatle değerlendirilmelidir kesin sonuç şimdi ortaya çıkmamıştır.