Olay, 14 Nisan 2020’de, Karşıyaka ilçesinde meydana geldi. Apartmanda yalnız yaşayan Birsen Bayraktar’dan haber alınamayınca Ukrayna’da yaşayan oğlu Kafkas Gence Karadağoğlu (45) ve komşuları, durumu polise bildirdi. İhbarla üzerine gelen polis takımları, kapısını çilingire açtırarak girdiği meskende holde, Birsen Bayraktar’ın kanlar içindeki cesediyle karşılaştı. Başta düşerek hayatını yitirdiği sanılan Bayraktar’ın İzmir İsimli Tıp Kurumu’ndaki otopside öldürüldüğü belirlendi. İsimli Tıp Kurumu’nun 18 Aralık 2020 tarihli raporunda, Bayraktar’ın künt baş travmasına bağlı kubbe kemiğindeki kırık, beyin zarları ortasındaki kanama ve boynuna uygulanan bası nedeniyle hayatını kaybettiği belirtildi.
AYAKKABI AYRINTISI ORTAYA ÇIKTI
Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Ofis Amirliği takımları, cinayeti çözmek için 4 yıl boyunca çalıştı. Polis takımları, komşuların tabirlerinden Bayraktar’ın konutundan olay günü ses duyulduğunu, kapıya giderek zili çaldıklarını, bu esnada kapının önünde iş güvenliği ayakkabısına misal bir ayakkabı gördüklerini lakin kapı açılmayınca üst kata çıktıklarını tekrar geri döndüklerinde ise ayakkabının olmadığı bilgisine ulaştı. Olayın, ceset bulunmadan 1 gün evvel komşuların gürültü duyduğu akşam saatlerinde olduğu değerlendirildi. Cinayet Ofis dedektifleri, binanın girişini gören kameraya ilişkin 96 saatlik imgeyi tekraren izledi. İmajlarda binaya giren ya da çıkan yabancı birinin olmadığını tespit edildi. Dedektifler, Bayraktar’ın cep telefonunda bulunan 116 bin 300 bilgi ile 6 bin 500 fotoğrafı tek tek inceledi.
Polis, Bayraktar’ın telefonundaki fotoğraflardan 2’si üzerine ağırlaştı. Birsen Bayraktar’ın cep telefonuyla çekilen fotoğrafta sitede vazifeli apartman vazifelisi Uğur C.’nin ayağındaki ayakkabının, komşuların kapı önünde gördüğünü söyledikleri ayakkabıyla birebir olduğu tespit edildi. Takımların Uğur C.’nin eşi Müjde C.’nin tabirinden, cinayetten sonraki gün ayakkabının çöpe atıldığını da belirledi. Buna rağmen öldürülen Bayraktar’ın konutundaki 4 bin dolar ile 22 bin 800 TL fiyatındaki paraya ise dokunulmadığı görüldü. Polis bunun üzerine komşuların zili çalması sonucu panikleyen şüphelilerin parayı alamadan kaçtıkları üzerine yoğunlaştı.
3 KUŞKULU HÜR BIRAKILDI
Polis grupları, kuşkulu olarak geçen yıl 6 Mayıs’ta binanın kapıcısı Uğur C., eşi Müjde C. ve olaya iştirak ettiği gerekçesiyle birebir apartmanda yaşayan ve binanın tamirat işleriyle uğraştığı da öğrenilen elektrikçi Hakan H.’yi gözaltına aldı. Şüpheliler, süreçlerinin akabinde sevk edildikleri Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’nce hür bırakıldı.
İDDİANAME HAZIRLANDI
Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı, olayla ilgili soruşturmasını tamamlayıp, 24 Aralık’ta 3 kuşkulu hakkında iddianame hazırladı. 38 sayfalık iddianamede kapıcı Uğur C. ile apartmanda oturan elektrikçi Hakan H. hakkında “kasten öldürme” ve “yağmaya teşebbüs” kabahatlerinden müebbet ve 15’er yıla kadar mahpus, Müjde C. için ise “suçluyu kayırma” cürmünden 5 yıla kadar mahpus cezası istendi.
POLİS VE SAVCILIĞIN TESPİTLERİ İDDİANAMEYE GİRDİ
İddianamede cinayetle ilgili polisin ve savcılığın tespitlerine de yer verildi. Yakınlarının tabirine nazaran öldürülen Birsen Bayraktar’ın, meskeninin alt ve üst kilitlerini daima kilitlediği ayrıyeten tanımadığı kimseyi konuta almadığına iddianamede yer verildi. O devir pandemi nedeniyle meskenden çıkamayan Bayraktar’ın, kapıcı Uğur C. ve binada oturan elektrikçi Hakan H.’den market alışverişleri için yardım aldığının da tespit edildiğine dikkat çekildi. Yeniden iddianamede Birsen Bayraktar’ın, pandemi nedeniyle birikimlere el konulacağı istikametinde edindiği yanlış bir bilgi nedeniyle korktuğu, bu nedeniyle olaydan 1 gün evvel bankadaki 4 bin dolar ve 22 bin 800 TL fiyatındaki parasını çekmeye yanında Hakan H. ile gittiği iddianameye girdi. İddianamede, daha evvel de Ukrayna’daki oğlunun yanına gittiğinde Birsen Bayraktar’ın konutunun vitrinindeki kimi altınlarının çalındığına da dikkat çekildi.
EŞİNE “BİRSEN HANIM’IN PARASINI ÇALACAĞIM” DEMİŞ
Kapıcı Uğur C.’nin eşi Müjde C.’nin savcılıktaki tabirinde iddianamede yer aldı. Müjde C. sözünde, “Birsen Bayraktar’ın eşimle ortası çok yeterliydi. Her türlü gereksinimi için eşimi çağırırdı. Birsen Hanımın bankayla ilgili para çekme işleriyle ise Hakan H. ilgilenirdi. Hakan’a çok güvenirdi. O da onun konutuna sıklıkla girerdi. Olaydan bir gün evvel eşim bana, Hakan’ın Birsen Hanım ile bankadan parasını çektiğini anlattı. Akabinde da Birsen Hanım’ın parasını çalacağını söyledi. Kendisine kızdım. “Paraya gereksinimimiz yok, sakın o denli bir şey yapma” dedim. Bana yanıt vermedi” dediği belirtildi.
‘HEP KAPICILAR SUÇLUDUR’
Müjde C.’nin sözünün devamında ise polislerin eşi Uğur C.’nin bir ayakkabısına bakıp, fotoğrafını çektiklerini belirtip, “Daha sonra eşimin sözüne başvuruldu. Eşim konuta dönünce bana, “Bu ayakkabıyı neden polise gösterdin” dedi. Sonra da yalnızca bu ayakkabısını çöpe attı. “Madem suçsuzsun neden ayakkabıyı çöpe attın” diye sordum. “Biri konutun önündeki bu ayakkabıydı, derse yanarım. Aslında bu türlü durumlarda daima kapıcılar suçludur” diye konuştu. Bu olaydan sonra eşimin Hakan’la görüşmeleri de devam etti” dediği de kaydedildi.
YENİ AYRINTILAR ORTAYA ÇIKTI
İddianamede olaya ait çeşitli tespit ve çelişkilere de değinildi. Birsen Bayraktar’ın, bankadan tüm parasını çektiğini kuşkulu Hakan H. ile Uğur C.’ye söylediği, olay gecesi kuşkulu Uğur C.’nin konuta hiç gitmediği halde meskene gittiği konusunda palavra beyanda bulunduğu belirti. Uğur C.’nin tersine Hakan H.’nin ise beyanından Birsen Bayraktar’ın öldürüldüğü gece Uğur C. ile birlikte oldukları söylediği söz edildi.
Birsen Bayraktar’ın dairesinin elektriğinin kesik oluşu ve çatı katında bulunan elektrik panolarının ve dairelerin şalter anahtarlarının yalnızca kuşkulu Uğur C.’de olduğu, kolluk vazifelileri içeriye girdiğinde dairenin elektriğinin olmadığına dikkat çekildi. Uğur C.’nin çatı katındaki elektrik panosundan öldürülen Bayraktar’ın dairesinin elektriğini açtığı, bu biçimde kolluk vazifelilerinin çalışmaya başladığına dikkat çekildi. Kolluk vazifelileri daireye birinci girdiklerinde çilingirin de beyanlarından anlaşılacağı üzere yerde yatar vaziyette bulunan Birsen Bayraktar’ın bir rahatsızlık nedeniyle yahut bayılması ihtimali olmasına rağmen kuşkulu Uğur C.’nin “Kim yaptı Birsen Teyze, daha dün birlikteydik. Hiçbir şey de duymadık. Daha dün akşam işini yaptım. Ne oldu sana, seni kim bu hale getirdi” diyerek Bayraktar’a yönelik hareketi gerçekleştiren kişi olduğunu dolaylı olarak ikrar ettiğine yer verildi. Uğur C. ve Hakan H. savunmalarında aksini inkar etmelerine karşın öldürülen Bayraktar’ın konutuna aldığı bireyler olduğuna da dikkat çekildi.
“BU İŞİN TAKİPÇİSİ OLACAĞIM”
İddianamede, soruşturma etabında tutuklama talebiyle Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne sevk edilen Uğur C. ve Hakan H.’nin kâfi maddi kanıt bulunmasına karşın isimli denetim koşulu bile konulmadan hür bırakıldığına dikkat çekilip, haklarında tensiben tutuklama talebi çıkarılmasına karar verilmesi talep edildi. Ayrıyeten Hakan H. için öncelikle yurt dışına çıkış yasağı olmak üzere güvenlik önlemleri alınması da istendi.
Kafkas Gence Karadağoğlu, annesini öldüren sanıklara en ağır cezanın verilmesini isteyip, “Adalete güveniyorum. Sonuna kadar bu işin takipçisi olacağım” dedi.
